НОРИЛЬСК. “Таймырский Телеграф” – Норильчанка, сломавшая ногу на скользком крыльце, отсудила у управляющей компании почти 280 тыс. руб., сообщила сегодня пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Из материалов гражданского дела следует, что в апреле прошлого года, спускаясь с крыльца подъезда своего дома по ул. Комсомольской, женщина упала и сломала ногу. Проходивший мимо мужчина вызвал для нее скорую помощь. В Норильской межрайонной больнице №1 пострадавшей диагностировали “закрытый многооскольчатый перелом обеих костей нижней трети голени со смещением, болевой синдром”. Была проведена хирургическая операция и наложен гипс. Две недели женщина находилась в стационаре, затем проходила амбулаторное лечение. Назначенная по делу комплексная судебно-медицинская экспертиза подтвердила наличие переломов, причиненный вред здоровью квалифицировала как тяжкий.
Факт получения истицей травмы на придомовой территории в суде подтвердили свидетель и сама пострадавшая, сообщив при этом, что крыльцо несколько дней не чистилось, и было покрыто наледью. Установив, что причиной падения женщины стала ненадлежащая уборка придомовой территории, суд возложил ответственность за причиненный ей вред на ООО “УК “Город”. Управляющая компания не произвела работы по очистке крыльца от наледи и обработке его противогололедными материалами, и тем самым не приняла достаточных мер для обеспечения безопасности граждан.
В декабре прошлого года Норильский городской суд постановил взыскать с УК “Город” в пользу потерпевшей 5,6 тыс. руб. материального ущерба – в счет расходов на лекарственные препараты и костыли, 170 тыс. руб. компенсации морального вреда, а также 15,5 тыс. руб. на оплату услуг представителя и нотариуса.
Ответчик в апелляционной жалобе просил снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на неосмотрительность самой женщины. Представитель компании заявил, что при имеющемся у истицы заболевании ног, она проигнорировала рекомендации врачей по выбору удобной обуви, а предпочла обувь на высоком каблуке. Но Красноярский краевой суд отклонил доводы жалобы за несостоятельностью. Также ответчик имел возможность удовлетворить законные требования истицы как до предъявления ею иска в суд, так и после, но на момент вынесения по делу решения не сделал этого. Таким образом, суд апелляционной инстанции изменил судебное решение, довзыскав в пользу истицы 87,8 тыс. руб. штрафа (50% от присужденной суммы), в остальном оставив без изменения. В апреле этого года судебное решение вступило в законную силу.
editor
