НОРИЛЬСК. “Таймырский Телеграф” – Норильчанин отсудил у турфирмы стоимость несостоявшегося тура в Марокко. Об этом сообщила сегодня пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Согласно материалам дела, мужчина приобрел в туристическом агентстве за 105,7 тыс. руб. путевку на двоих в марокканский город Агадир на 12 дней, со 2 по 14 сентября прошлого года. Но до начала путешествия Ростуризм рекомендовал туристам воздержаться от посещения африканского континента в связи со вспышкой лихорадки Эбола. Опасаясь за здоровье и жизнь, мужчина в августе минувшего года расторг договор по реализации туристического продукта по причине существенного ухудшения условий путешествия и потребовал вернуть уплаченную стоимость путевки. Однако туроператор удержал с заказчика 1 тыс. Евро (50,1 тыс. руб.), и фактически турист получил 55,6 тыс. руб., из которых 9,5 тыс. руб. перечислил турагент (комиссионное вознаграждение) и 46,1 тыс. руб. – туроператор. За возвращением оставшейся суммы мужчина обратился в суд.
Разрешая спор, суд указал на ст. 6, 9, 10 и 10.1 федерального закона “Об основах туристической деятельности в Российской Федерации”, в соответствии с которыми каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, к каковым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам. Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора. При этом туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Также право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ “О защите прав потребителей”. Согласно данным нормам, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. При этом ответчик не представил доказательств, обосновывающих размер фактически понесенных затрат в связи с исполнением обязательств по договору. Представленные им копии счет-фактур (инвойсов) иностранного юридического лица суд не принял в качестве доказательств, поскольку в документах имелось только платежное поручение на перечисление туроператором денежных средств иностранному юридическому лицу, возврат же суммы в меньшем размере подтвержден не был.
Кроме того, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, в соответствии с законом РФ “О защите прав потребителей”, возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда и выплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В декабре предыдущего года Норильский городской суд в районе Кайеркан постановил взыскать с турфирмы в пользу несостоявшегося туриста внесенные им за тур денежные средства – 50,1 тыс. руб., компенсацию морального вреда – 3 тыс. руб., а также штраф в объеме 26,5 тыс. руб.
В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебное решение и ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как он не направил в адрес компании претензии. Но Красноярский краевой суд указал, что обязательный досудебный порядок разрешения споров для данной категории гражданских дел федеральным законодательством не предусмотрен. Не найдя оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, краевой суд оставил его без изменения.
editor
